Апелациони суд за царине, акцизе и порезе на услуге (CESTAT) у Хајдерабаду недавно је поништио своју одлуку о прекласификацији увезених производа компаније Jasmine Biotechnologies избио-ђубрива до пестицида.
Суд је пресудио да царинске власти нису пружиле убедљиве, поуздане и правно оправдане доказе да су производи пестициди или забрањена роба.
Веће које су чинили судски комесар Ангад Прасад и технички комесар Ак Чотиш уважило је четири повезане жалбе на наредбу апелационог комесара из Хајдерабада.
Спор се односи на увезене производе декларисане као средство за заштиту биља „Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus“, који спадају под царински тарифни број 3101 0099.
Агенција је изјавила да увезени производи садрже матрин и сродна једињења. Стога, према Закону о пестицидима из 1968. године, ови производи морају бити класификовани као пестициди према Поглављу 38 иподложно регистрацији.
Царинске власти су оптужиле земљу да је дала лажне информације и кршила Закон о пестицидима на основу лабораторијских извештаја Регионалног центра за органску пољопривреду (RCOF) у Бангалору и Индијског института за хемијску технологију (IICT) у Хајдерабаду.
Ова роба је конфискована у складу са члановима 111(д) и 111(м) Царинског закона. Новчане казне су такође изречене у складу са члановима 112(а) и 114АА.
Међутим, суд је пронашао значајне недоследности у лабораторијским извештајима. Суд је приметио да је у једном од извештаја експлицитно наведено да „резултати анализе нису показали никакве пикове повезане са пестицидима“.
„Када сама лабораторија забележи одсуство пикова пестицида, одељење не може селективно да се ослања на присуство природних алкалоида да би закључило да је производ инсектицид“, рекао је судија.
Суд је пресудио да само присуство природних алкалоида не доказује аутоматски да је увезени производ пестицид.
Суд је такође приметио да агенција није пружила доказе који подржавају комерцијалну исплативост производа, стручна мишљења или извештаје о истраживању тржишта - доказе који би могли да докажу да су производи добили комерцијално признање или да су продавани као пестициди.
Суд је даље навео: „Министарство није успело да докаже намерно прикривање или лажно представљање. Сва увезена роба је регистрована у складу са званичним увозним декларацијама, уз опис производа и релевантну пратећу документацију. Ова роба није увезена тајно.“
Суд је такође утврдио да неиспитивање аутора техничког извештаја представља кршење принципа природне правде.
„Казне изречене према члановима 112(а) и 114АА Царинског закона су потпуно неодрживе јер нема доказа о намерном учешћу и превари, намерном фалсификовању или намерној утаји пореза“, додао је судија.
Суд је утврдио да агенција није пружила убедљиве, поуздане и правно прихватљиве доказе који би поткрепили њене тврдње и стога је утврдио да је прекласификација производа под царинском тарифом бр. 3808 9199 неоправдана.
Тиме је поништена конфискација имовине, наплата пореза, плаћање новчаних казни и изречене санкције. Жалба је уважена.
Време објаве: 19. мај 2026.
