Leaps by Bayer, огранак компаније Bayer AG за инвестиције са утицајем, улаже у тимове како би постигли фундаментална открића у биолошким и другим секторима наука о животу. Током протеклих осам година, компанија је инвестирала више од 1,7 милијарди долара у преко 55 подухвата.
ПЈ Амини, виши директор у компанији Leaps by Bayer од 2019. године, дели своје ставове о инвестицијама компаније у биолошке технологије и трендовима у биолошкој индустрији.
Компанија Leaps by Bayer је у протеклих неколико година инвестирала у неколико компанија за одрживу производњу усева. Које користи ове инвестиције доносе Бајеру?
Један од разлога зашто улажемо у ова улагања јесте да откријемо где можемо пронаћи револуционарне технологије које функционишу у истраживачким областима којих се иначе не бисмо дотицали унутар наших зидова. Бајерова група за истраживање и развој „Crop Science“ годишње интерно троши 2,9 милијарди долара на сопствене водеће светске истраживачко-развојне капацитете, али и даље се много тога дешава ван њених зидова.
Пример једне од наших инвестиција је CoverCress, који се бави генетским уређивањем и стварањем нове културе, PennyCress, која се бере за нови систем производње уља са ниским индексом угљеника, омогућавајући пољопривредницима да узгајају усев у свом зимском циклусу између кукуруза и соје. Стога је економски повољно за пољопривреднике, ствара одрживи извор горива, помаже у побољшању здравља земљишта, а такође пружа нешто што допуњује пољопривредне праксе и друге пољопривредне производе које смо нудили у оквиру компаније Bayer. Важно је размишљати о томе како ови одрживи производи функционишу у нашем ширем систему.
Ако погледате нека од наших других улагања у области прецизних прскалица, имамо компаније, као што су Guardian Agriculture и Rantizo, које се баве прецизнијом применом технологија заштите усева. Ово допуњује Бајеров сопствени портфолио заштите усева и додатно пружа могућност развоја нових врста формулација заштите усева усмерених ка још мањој употреби у будућности.
Када желимо боље да разумемо производе и како они делују на земљиште, компаније у које смо инвестирали, као што је ChrysaLabs, са седиштем у Канади, нам омогућавају бољу карактеризацију и разумевање земљишта. Стога можемо да сазнамо како наши производи, било да су семе, хемијски или биолошки, функционишу у односу са екосистемом земљишта. Морамо бити у стању да измеримо земљиште, како његове органске тако и неорганске компоненте.
Друге компаније, као што су Sound Agriculture или Andes, разматрају смањење синтетичких ђубрива и везивање угљеника, допуњујући тако шири Бајеров портфолио данас.
Када се улаже у компаније које се баве био-пољопривредом, који аспекти тих компанија су најважнији за процену? Који критеријуми се користе за процену потенцијала компаније? Или који су подаци најважнији?
За нас је први принцип одличан тим и одлична технологија.
За многе агробнотехнолошке компаније у раној фази развоја које раде у био-простору, веома је тешко доказати ефикасност својих производа у раној фази. Али то је област на коју саветујемо већини стартапова да се фокусирају и уложе значајне напоре. Ако је у питању биолошки препарат, када погледате како ће се показати на терену, радиће у веома сложеном и динамичном окружењу. Стога је важно спровести одговарајућа испитивања са одговарајућом позитивном контролом постављеном у лабораторији или комори за раст у раној фази. Ови тестови вам могу рећи како производ функционише у најоптималнијим условима, што су важни подаци које треба генерисати рано пре него што се предузме тај скупи корак преласка на пољска испитивања на великим површинама, а да се не зна која је најбоља верзија вашег производа.
Ако погледате биолошке производе данас, за стартапове који желе да сарађују са Бајером, наш тим за стратешко партнерство за отворене иновације има заправо веома специфичне пакете резултата података које тражимо ако желимо да се ангажујемо.
Али из инвестиционе перспективе, тражење тих доказа ефикасности и добре позитивне контроле, као и одговарајуће провере у односу на најбоље комерцијалне праксе, су оно што апсолутно тражимо.
Колико је времена потребно од истраживања и развоја до комерцијализације биолошког пољопривредног инпута? Како се овај период може скратити?
Волео бих да могу рећи да постоји тачан временски период који је потребан. За контекст, биолошким препаратима се бавим још од времена када су Монсанто и Новозајмс годинама сарађивали на једном од највећих светских програма за откривање микроба. И током тог времена, постојале су компаније, попут Аградиса и АгриКвеста, које су све покушавале да буду пионири у праћењу тог регулаторног пута, наводећи: „Потребне су нам четири године. Потребно је нам шест. Потребно је осам.“ У стварности, радије бих вам дао распон него конкретан број. Стога, имате производе којима је потребно од пет до осам година да стигну на тржиште.
И за поређење, развој нове особине може трајати око десет година и вероватно ће коштати преко 100 милиона долара. Или можете размислити о синтетичком хемијском производу за заштиту усева који траје ближе десет до дванаест година и кошта више од 250 милиона долара. Дакле, данас су биолошки препарати класа производа која може брже да стигне на тржиште.
Међутим, регулаторни оквир се наставља развијати у овој области. Већ сам га упоредио са синтетичком хемијом за заштиту усева. Постоје веома специфични прописи о испитивању у вези са еколошким и токсиколошким испитивањем и стандардима, као и мерењем дугорочних ефеката остатака.
Ако размишљамо о биолошким организмима, они су сложенији и мерење њихових дугорочних утицаја је мало теже, јер пролазе кроз циклусе живота и смрти, за разлику од синтетичког хемијског производа, који је неоргански облик који се лакше може измерити у временском циклусу разградње. Дакле, мораћемо да спроводимо студије популације током неколико година да бисмо заиста разумели како ови системи функционишу.
Најбоља метафора коју могу да дам је да ако размислите о томе када ћемо увести нови организам у екосистем, увек постоје краткорочне користи и ефекти, али увек постоје могући дугорочни ризици или користи које морате мерити током времена. Није било тако давно када смо увели Кудзу (Pueraria montana) у САД (1870-их), а затим смо је почетком 1900-их рекламирали као одличну биљку за контролу ерозије земљишта због брзе стопе раста. Сада Кудзу доминира великим делом југоисточног дела Сједињених Држава и покрива многе природно насељене биљне врсте, лишавајући их и светлости и приступа хранљивим материјама. Када пронађемо „отпоран“ или „симбиотски“ микроб и уведемо га, потребно је да имамо чврсто разумевање његове симбиозе са постојећим екосистемом.
Још увек смо у раним данима спровођења тих мерења, али постоје стартап компаније које нису наша улагања, али бих их радо поменуо. Solena Ag, Pattern Ag и Trace Genomics спроводе метагеномску анализу земљишта како би разумели све врсте које се јављају у земљишту. А сада када можемо доследније да меримо ове популације, можемо боље разумети дугорочне ефекте увођења биолошких препарата у тај постојећи микробиом.
Пољопривредницима је потребна разноврсност производа, а биолошки препарати пружају користан алат који се може додати ширем скупу алата за пољопривреднике. Увек постоји нада да се скрати период од истраживања и развоја до комерцијализације, моја нада за ангажовање пољопривредних стартапова и већих играча успостављених у регулаторном окружењу је да то не само да настави да стимулише и мотивише убрзани улазак ових производа у индустрију, већ и да континуирано подиже стандарде тестирања. Мислим да је наш приоритет за пољопривредне производе да буду безбедни и да добро функционишу. Мислим да ћемо видети како се пут производа за биолошке препарате наставља развијати.
Који су кључни трендови у истраживању и развоју и примени биолошких пољопривредних инпута?
Можда постоје два кључна тренда која генерално видимо. Један је у генетици, а други је у технологији примене.
Што се тиче генетике, оно што је историјски било сведок секвенцирања и селекције природних микроба који ће бити поново уведени у друге системе. Мислим да је тренд којем данас сведочимо више оптимизација микроба и њихово уређивање како би били што ефикаснији у одређеним условима.
Други тренд је удаљавање од фолијарне или примене биолошких препарата у бразду ка третману семена. Ако можете да третирате семе, лакше је доћи до ширег тржишта и можете сарађивати са више компанија за производњу семена да бисте то урадили. Тај тренд смо видели са Pivot Bio и настављамо да га видимо и са другим компанијама, како унутар тако и ван нашег портфолија.
Многи стартапови се фокусирају на микробе за свој производни програм. Какве синергијске ефекте имају са другим пољопривредним технологијама, као што су прецизна пољопривреда, генетско уређивање, вештачка интелигенција (ВИ) и тако даље?
Уживао сам у овом питању. Мислим да је најправеднији одговор који можемо дати да још увек не знамо у потпуности. Рећи ћу ово у вези са неким анализама које смо погледали, а које су имале за циљ мерење синергија између различитих пољопривредних инпута. То је било пре више од шест година, тако да је мало застарело. Али оно што смо покушали да испитамо биле су све ове интеракције, као што су микроби са герминативном плазмом, герминативна плазма са фунгицидима и временски утицаји на герминативну плазму, и покушали смо да разумемо све ове мултифакторске елементе и како они утичу на перформансе на пољу. И резултат те анализе је био да је преко 60% варијабилности у перформансама на пољу вођено временским условима, што је нешто што не можемо да контролишемо.
Што се тиче остатка те варијабилности, разумевање тих интеракција производа је оно у чему смо и даље оптимистични, јер постоје неке полуге где компаније које развијају технологију и даље могу имати велики утицај. А пример је заправо у нашем портфолију. Ако погледате Sound Agriculture, оно што они производе је биохемијски производ, а та хемија делује на микробе који фиксирају азот и који се природно јављају у земљишту. Данас постоје и друге компаније које развијају или унапређују нове сојеве микроба који фиксирају азот. Ови производи могу временом постати синергистички, додатно помажући у везивању веће количине и смањењу количине синтетичких ђубрива потребних на пољу. Нисмо видели ниједан производ на тржишту који може да замени 100% употребе CAN ђубрива данас, или чак 50%. Комбинација ових револуционарних технологија ће нас водити овим потенцијалним будућим путем.
Стога, мислим да смо тек на почетку, и ово је такође важна ствар, и зато ми се свиђа питање.
Већ сам то поменуо, али ћу поновити да је други изазов који често виђамо тај што стартапови морају више да се усмере ка тестирању у оквиру тренутних најбољих пољопривредних пракси и екосистема. Ако имам биолошки производ и идем на терен, али не тестирам најбоље семе које би фармер купио, или га не тестирам у партнерству са фунгицидом који би фармер прскао да би спречио болести, онда заиста не знам како би овај производ могао да се понаша јер би фунгицид могао имати антагонистички однос са том биолошком компонентом. То смо већ видели у прошлости.
Тек смо почели да тестирамо све ово, али мислим да видимо нека подручја синергије и антагонизма између производа. Учимо током времена, што је сјајан део овога!
Време објаве: 12. децембар 2023.