Међутим, усвајање нових пољопривредних пракси, посебно интегрисаног сузбијања штеточина, било је споро. Ова студија користи заједнички развијен истраживачки инструмент као студију случаја како би се разумело како произвођачи житарица на југозападу Западне Аустралије приступају информацијама и ресурсима за управљање отпорношћу на фунгициде. Открили смо да се произвођачи ослањају на плаћене агрономе, владине или истраживачке агенције, локалне групе произвођача и дане на терену за информације о отпорности на фунгициде. Произвођачи траже информације од поузданих стручњака који могу поједноставити сложена истраживања, цене једноставну и јасну комуникацију и преферирају ресурсе који су прилагођени локалним условима. Произвођачи такође цене информације о развоју нових фунгицида и приступ брзим дијагностичким услугама за отпорност на фунгициде. Ови налази истичу важност пружања произвођачима ефикасних пољопривредних саветодавних услуга за управљање ризиком од отпорности на фунгициде.
Узгајивачи јечма управљају болестима усева кроз селекцију прилагођене гермплазме, интегрисано управљање болестима и интензивну употребу фунгицида, који су често превентивне мере за избегавање избијања болести1. Фунгициди спречавају инфекцију, раст и размножавање гљивичних патогена у усевима. Међутим, гљивични патогени могу имати сложене популационе структуре и склони су мутацијама. Прекомерно ослањање на ограничен спектар активних једињења фунгицида или неодговарајућа употреба фунгицида може довести до гљивичних мутација које постају отпорне на ове хемикалије. Поновљеном употребом истих активних једињења, повећава се тенденција да заједнице патогена постану отпорне, што може довести до смањења ефикасности активних једињења у контроли болести усева2,3,4.
ФунгицидРезистенција се односи на немогућност претходно ефикасних фунгицида да ефикасно контролишу болести усева, чак и када се правилно користе. На пример, неколико студија је пријавило пад ефикасности фунгицида у третирању пепелнице, од смањене ефикасности на пољу до потпуне неефикасности на пољу5,6. Ако се не контролише, преваленција резистенције на фунгициде ће наставити да расте, смањујући ефикасност постојећих метода контроле болести и доводећи до катастрофалних губитака приноса7.
Глобално, губици пре жетве услед болести усева процењују се на 10–23%, док се губици после жетве крећу од 10% до 20%8. Ови губици су еквивалентни 2.000 калорија хране дневно за приближно 600 милиона до 4,2 милијарде људи током целе године8. Како се очекује да ће глобална потражња за храном порасти, изазови у вези са безбедношћу хране ће наставити да ескалирају9. Очекује се да ће се ови изазови у будућности погоршати ризицима повезаним са глобалним растом становништва и климатским променама10,11,12. Способност одрживог и ефикасног узгоја хране је стога кључна за опстанак људи, а губитак фунгицида као мере контроле болести могао би имати теже и разорније последице од оних које доживљавају примарни произвођачи.
Да би се решила отпорност на фунгициде и минимизирали губици приноса, неопходно је развити иновације и саветодавне службе које одговарају капацитетима произвођача за спровођење стратегија интегрисаног уништавања штеточина (ИПМ). Иако смернице за ИПМ подстичу одрживије дугорочне праксе сузбијања штеточина12,13, усвајање нових пољопривредних пракси у складу са најбољим праксама ИПМ-а је генерално споро, упркос њиховим потенцијалним користима14,15. Претходне студије су идентификовале изазове у усвајању одрживих стратегија ИПМ-а. Ови изазови укључују недоследну примену стратегија ИПМ-а, нејасне препоруке и економску исплативост стратегија ИПМ-а16. Развој отпорности на фунгициде је релативно нов изазов за индустрију. Иако подаци о овом питању расту, свест о његовом економском утицају остаје ограничена. Поред тога, произвођачима често недостаје подршка и контролу инсектицида доживљавају као лакшу и исплативију, чак и ако сматрају да су друге стратегије ИПМ-а корисне17. С обзиром на важност утицаја болести на одрживост производње хране, фунгициди ће вероватно остати важна опција ИПМ-а у будућности. Спровођење стратегија ИПМ-а, укључујући увођење побољшане генетске отпорности домаћина, неће се фокусирати само на контролу болести, већ ће бити кључно и за одржавање ефикасности активних једињења која се користе у фунгицидима.
Фарме дају важан допринос безбедности хране, а истраживачи и владине организације морају бити у могућности да пољопривредницима обезбеде технологије и иновације, укључујући саветодавне услуге, које побољшавају и одржавају продуктивност усева. Међутим, значајне препреке за усвајање технологија и иновација од стране произвођача произилазе из приступа „истраживачког саветодавства“ одозго надоле, који се фокусира на пренос технологија са стручњака на пољопривреднике без много пажње на доприносе локалних произвођача18,19. Студија Анила и др.19 открила је да је овај приступ резултирао променљивим стопама усвајања нових технологија на фармама. Штавише, студија је истакла да произвођачи често изражавају забринутост када се пољопривредна истраживања користе искључиво у научне сврхе. Слично томе, неуспех у давању приоритета поузданости и релевантности информација за произвођаче може довести до комуникацијског јаза који утиче на усвајање нових пољопривредних иновација и других саветодавних услуга20,21. Ови налази указују на то да истраживачи можда не разумеју у потпуности потребе и бриге произвођача када пружају информације.
Напредак у пољопривредном саветодавству истакао је важност укључивања локалних произвођача у истраживачке програме и олакшавања сарадње између истраживачких институција и индустрије18,22,23. Међутим, потребно је више рада како би се проценила ефикасност постојећих модела имплементације ИУБ и стопа усвајања одрживих дугорочних технологија за сузбијање штеточина. Историјски гледано, саветодавне услуге је углавном пружао јавни сектор24,25. Међутим, тренд ка великим комерцијалним фармама, тржишно оријентисане пољопривредне политике и старење и смањење сеоског становништва смањили су потребу за високим нивоима јавног финансирања24,25,26. Као резултат тога, владе у многим индустријализованим земљама, укључујући Аустралију, смањиле су директна улагања у саветодавство, што је довело до већег ослањања на приватни сектор саветодавства да пружа ове услуге27,28,29,30. Међутим, искључиво ослањање на приватно саветодавство је критиковано због ограничене доступности малих фарми и недовољне пажње посвећене питањима животне средине и одрживости. Сада се препоручује колаборативни приступ који укључује јавне и приватне саветодавне услуге31,32. Међутим, истраживање перцепције и ставова произвођача према оптималним ресурсима за управљање отпорношћу на фунгициде је ограничено. Поред тога, постоје празнине у литератури о томе које врсте програма проширења су ефикасне у помагању произвођачима да се носе са отпорношћу на фунгициде.
Лични саветници (као што су агрономи) пружају произвођачима стручну подршку и стручност33. У Аустралији, више од половине произвођача користи услуге агронома, при чему се удео разликује по регионима и очекује се да ће овај тренд расти20. Произвођачи кажу да више воле да пословање буде једноставно, што их наводи да ангажују приватне саветнике за управљање сложенијим процесима, као што су услуге прецизне пољопривреде као што су мапирање поља, просторни подаци за управљање испашом и подршка за опрему20; Агрономи стога играју важну улогу у пољопривредном саветодавству јер помажу произвођачима да усвоје нове технологије, истовремено обезбеђујући лакоћу рада.
Висок ниво коришћења агронома је такође под утицајем прихватања савета „по принципу накнаде за услугу“ од колега (нпр. других произвођача 34). У поређењу са истраживачима и владиним саветницима, независни агрономи имају тенденцију да успоставе јаче, често дугорочне односе са произвођачима кроз редовне посете пољопривредним газдинствима 35. Штавише, агрономи се фокусирају на пружање практичне подршке, а не на покушаје да убеде пољопривреднике да усвоје нове праксе или да се придржавају прописа, а њихови савети су вероватније у интересу произвођача 33. Независни агрономи се стога често сматрају непристрасним изворима савета 33, 36.
Међутим, студија Инграма 33 из 2008. године признала је динамику моћи у односу између агронома и пољопривредника. Студија је признала да крути и ауторитарни приступи могу негативно утицати на размену знања. С друге стране, постоје случајеви где агрономи напуштају најбоље праксе како би избегли губитак купаца. Стога је важно испитати улогу агронома у различитим контекстима, посебно из перспективе произвођача. С обзиром на то да отпорност на фунгициде представља изазов за производњу јечма, разумевање односа које произвођачи јечма развијају са агрономима је кључно за ефикасно ширење нових иновација.
Рад са групама произвођача је такође важан део пољопривредног саветодавства. Ове групе су независне, самоуправне организације засноване на заједници, састављене од пољопривредника и чланова заједнице, које се фокусирају на питања везана за предузећа у власништву пољопривредника. Ово укључује активно учешће у истраживачким испитивањима, развој агробизнис решења прилагођених локалним потребама и дељење резултата истраживања и развоја са другим произвођачима16,37. Успех група произвођача може се приписати преласку са приступа „одозго надоле“ (нпр. модел научник-фармер) на приступ саветодавству у заједници који даје приоритет доприносу произвођача, промовише самостално учење и подстиче активно учешће16,19,38,39,40.
Анил и др.19 спровели су полуструктуриране интервјуе са члановима групе произвођача како би проценили перципиране користи од придруживања групи. Студија је открила да произвођачи доживљавају групе произвођача као нешто што има значајан утицај на њихово учење нових технологија, што је заузврат утицало на њихово усвајање иновативних пољопривредних пракси. Групе произвођача биле су ефикасније у спровођењу експеримената на локалном нивоу него у великим националним истраживачким центрима. Штавише, сматране су бољом платформом за размену информација. Посебно су дани на пољу виђени као вредна платформа за размену информација и колективно решавање проблема, омогућавајући заједничко решавање проблема.
Сложеност усвајања нових технологија и пракси од стране пољопривредника превазилази једноставно техничко разумевање41. Уместо тога, процес усвајања иновација и пракси подразумева разматрање вредности, циљева и друштвених мрежа које су у интеракцији са процесима доношења одлука произвођача41,42,43,44. Иако је произвођачима доступно мноштво смерница, само се одређене иновације и праксе брзо усвајају. Како се генеришу нови резултати истраживања, мора се проценити њихова корисност за промене у пољопривредним праксама, а у многим случајевима постоји јаз између корисности резултата и планираних промена у пракси. Идеално би било да се на почетку истраживачког пројекта, корисност резултата истраживања и расположиве опције за побољшање корисности разматрају кроз заједнички дизајн и учешће индустрије.
Да би се утврдила корисност резултата везаних за резистенцију на фунгициде, ова студија је спровела дубинске телефонске интервјуе са произвођачима у југозападном житном појасу Западне Аустралије. Коришћени приступ је имао за циљ да промовише партнерства између истраживача и произвођача, наглашавајући вредности поверења, међусобног поштовања и заједничког доношења одлука45. Циљ ове студије био је да се процени перцепција произвођача о постојећим ресурсима за управљање резистенцијом на фунгициде, идентификују ресурси који су им лако доступни и истраже ресурси којима би произвођачи желели да имају приступ и разлози за њихове преференције. Конкретно, ова студија се бави следећим истраживачким питањима:
РП3 Које друге услуге ширења отпорности на фунгициде произвођачи желе да добију у будућности и који су разлози за њихову склоност ка њима?
Ова студија је користила приступ студије случаја како би истражила перцепције и ставове произвођача према ресурсима везаним за управљање отпорношћу на фунгициде. Инструмент анкете је развијен у сарадњи са представницима индустрије и комбинује квалитативне и квантитативне методе прикупљања података. Користећи овај приступ, циљ нам је био да стекнемо дубље разумевање јединствених искустава произвођача у управљању отпорношћу на фунгициде, што нам је омогућило да стекнемо увид у искуства и перспективе произвођача. Студија је спроведена током вегетационе сезоне 2019/2020. као део Пројекта кохорте за болести јечма, заједничког истраживачког програма са произвођачима у југозападном житном појасу Западне Аустралије. Циљ програма је да процени преваленцију отпорности на фунгициде у региону испитивањем узорака оболелих листова јечма примљених од произвођача. Учесници Пројекта кохорте за болести јечма долазе из подручја са средњим до високим падавинама у региону узгоја житарица Западне Аустралије. Могућности за учешће се стварају, а затим оглашавају (путем различитих медијских канала, укључујући друштвене медије), а пољопривредници се позивају да се номинују за учешће. Сви заинтересовани кандидати се прихватају у пројекат.
Студија је добила етичко одобрење од Комитета за етичко понашање у истраживањима на људима Универзитета Кертин (HRE2020-0440) и спроведена је у складу са Националном изјавом о етичком понашању у истраживањима на људима из 2007. године46. Узгајивачи и агрономи који су претходно пристали да буду контактирани у вези са управљањем отпорношћу на фунгициде сада су могли да поделе информације о својим праксама управљања. Учесницима је достављена информативна изјава и образац сагласности пре учешћа. Информисани пристанак је добијен од свих учесника пре учешћа у студији. Примарне методе прикупљања података биле су дубински телефонски интервјуи и онлајн анкете. Ради осигурања доследности, исти сет питања попуњен путем самостално попуњеног упитника прочитан је дословно учесницима који су попуњавали телефонску анкету. Нису дате никакве додатне информације како би се осигурала праведност обе методе анкетирања.
Студија је добила етичко одобрење од Комитета за етичко понашање у истраживањима на људима Универзитета Кертин (HRE2020-0440) и спроведена је у складу са Националном изјавом о етичком понашању у истраживањима на људима из 2007. године46. Информисани пристанак је добијен од свих учесника пре учешћа у студији.
У студији је учествовало укупно 137 произвођача, од којих је 82% попунило телефонски интервју, а 18% је самостално попунило упитник. Старост учесника кретала се од 22 до 69 година, са просечном старошћу од 44 године. Њихово искуство у пољопривредном сектору кретало се од 2 до 54 године, са просеком од 25 година. У просеку, пољопривредници су сејали 1.122 хектара јечма на 10 ораника. Већина произвођача је гајила две сорте јечма (48%), при чему је дистрибуција сорти варирала од једне сорте (33%) до пет сорти (0,7%). Дистрибуција учесника анкете приказана је на слици 1, која је креирана коришћењем QGIS верзије 3.28.3-Firenze47.
Мапа учесника анкете по поштанском броју и зонама падавина: ниска, средња, висока. Величина симбола означава број учесника у житном појасу Западне Аустралије. Мапа је креирана коришћењем QGIS софтвера верзије 3.28.3-Firenze.
Добијени квалитативни подаци су ручно кодирани коришћењем индуктивне анализе садржаја, а одговори су прво отворено кодирани48. Анализирајте материјал поновним читањем и бележењем свих тема које се појављују како бисте описали аспекте садржаја49,50,51. Након процеса апстракције, идентификоване теме су даље категоризоване у наслове вишег нивоа51,52. Као што је приказано на слици 2, циљ ове систематске анализе је да се стекну вредни увиди у главне факторе који утичу на преференције произвођача за специфичне ресурсе за управљање отпорношћу на фунгициде, чиме се разјашњавају процеси доношења одлука у вези са управљањем болестима. Идентификоване теме су анализиране и детаљније размотрене у следећем одељку.
Као одговор на питање 1, одговори на квалитативне податке (n=128) открили су да су агрономи били најчешће коришћени ресурс, при чему је преко 84% произвођача навело агрономе као свој примарни извор информација о отпорности на фунгициде (n=108). Занимљиво је да агрономи нису били само најчешће цитирани ресурс, већ и једини извор информација о отпорности на фунгициде за значајан део произвођача, при чему се преко 24% (n=31) произвођача ослањало искључиво на агрономе или их је наводило као једини извор. Већина произвођача (тј. 72% одговора или n=93) навела је да се обично ослањају на агрономе за савете, читање истраживања или консултовање медија. Угледни онлајн и штампани медији често су навођени као преферирани извори информација о отпорности на фунгициде. Поред тога, произвођачи су се ослањали на извештаје из индустрије, локалне билтене, часописе, руралне медије или истраживачке изворе који нису указивали на њихов приступ. Произвођачи су често наводили вишеструке електронске и штампане медијске изворе, демонстрирајући своје проактивне напоре да прибаве и анализирају различите студије.
Још један важан извор информација су разговори и савети других произвођача, посебно кроз комуникацију са пријатељима и комшијама. На пример, P023: „Пољопривредна размена (пријатељи на северу раније откривају болести)“ и P006: „Пријатељи, комшије и пољопривредници“. Поред тога, произвођачи су се ослањали на локалне пољопривредне групе (n = 16), као што су локалне групе пољопривредника или произвођача, групе за прскање и агрономске групе. Често се помињало да су локални људи били укључени у ове дискусије. На пример, P020: „Локална група за унапређење пољопривреде и гостујући предавачи“ и P031: „Имамо локалну групу за прскање која ми пружа корисне информације.“
Дани на пољу су поменути као још један извор информација (n = 12), често у комбинацији са саветима агронома, штампаним медијима и дискусијама са (локалним) колегама. С друге стране, онлајн ресурси попут Гугла и Твитера (n = 9), продајни представници и оглашавање (n = 3) ретко су помињани. Ови резултати истичу потребу за разноврсним и приступачним ресурсима за ефикасно управљање отпорношћу на фунгициде, узимајући у обзир преференције произвођача и коришћење различитих извора информација и подршке.
Као одговор на питање 2, произвођачи су питани зашто преферирају изворе информација везане за управљање отпорношћу на фунгициде. Тематска анализа је открила четири кључне теме које илуструју зашто се произвођачи ослањају на одређене изворе информација.
Када примају извештаје из индустрије и владе, произвођачи сматрају изворе информација које доживљавају поузданим, поузданим и ажурираним. На пример, П115: „Актуелније, поузданије, веродостојније и квалитетније информације“ и П057: „Зато што је материјал проверен и поткрепљен чињеницама. То је новији материјал и доступан је на пашњаку.“ Произвођачи доживљавају информације од стручњака као поуздане и квалитетније. Агрономи се, посебно, сматрају стручњацима којима произвођачи могу веровати да ће пружити поуздане и здраве савете. Један произвођач је изјавио: П131: „[Мој агроном] зна сва питања, стручњак је у тој области, пружа плаћену услугу, надам се да може дати прави савет“ и други П107: „Увек доступан, агроном је шеф јер има знање и истраживачке вештине.“
Агрономи се често описују као поуздани и произвођачи им лако верују. Поред тога, агрономи се виде као веза између произвођача и најсавременијих истраживања. Сматрају се кључним у премошћавању јаза између апстрактних истраживања која могу деловати одвојено од локалних проблема и проблема „на терену“ или „на фармама“. Они спроводе истраживања за која произвођачи можда немају времена или ресурса да предузму и контекстуализују ова истраживања кроз смислене разговоре. На пример, П010 је прокоментарисао: „Агрономи имају последњу реч. Они су веза са најновијим истраживањима, а пољопривредници су добро упућени јер познају проблеме и на њиховом су платном списку.“ А П043 је додао: „Верујте агрономима и информацијама које пружају. Драго ми је што се пројекат управљања отпорношћу на фунгициде дешава – знање је моћ и нећу морати да трошим сав свој новац на нове хемикалије.“
Ширење паразитских гљивичних спора може се догодити са суседних фарми или подручја на различите начине, као што су ветар, киша и инсекти. Локално знање се стога сматра веома важним јер је често прва линија одбране од потенцијалних проблема повезаних са управљањем отпорношћу на фунгициде. У једном случају, учесник П012: је прокоментарисао: „Резултати од [агронома] су локални, најлакше ми је да их контактирам и добијем информације од њих.“ Други произвођач је дао пример ослањања на образложење локалних агронома, наглашавајући да произвођачи преферирају стручњаке који су локално доступни и имају доказану репутацију у постизању жељених резултата. На пример, П022: „Људи лажу на друштвеним мрежама – напумпајте гуме (превише верујте људима са којима имате посла).“
Произвођачи цене циљане савете агронома јер имају снажно локално присуство и упознати су са локалним условима. Кажу да су агрономи често први који идентификују и разумеју потенцијалне проблеме на фарми пре него што се појаве. То им омогућава да пруже прилагођене савете прилагођене потребама фарме. Поред тога, агрономи често посећују фарму, што додатно побољшава њихову способност да пруже прилагођене савете и подршку. На пример, П044: „Верујте агроному јер је он свуда по том подручју и уочиће проблем пре него што ја сазнам за њега. Тада агроном може дати циљане савете. Агроном веома добро познаје подручје јер је у том подручју. Ја обично пољопривредно бавим се. Имамо широк спектар клијената у сличним подручјима.“
Резултати показују спремност индустрије за комерцијално тестирање отпорности на фунгициде или дијагностичке услуге, као и потребу да такве услуге испуњавају стандарде практичности, разумљивости и благовремености. Ово би могло да пружи важне смернице како резултати истраживања и тестирања отпорности на фунгициде постану приступачна комерцијална стварност.
Ова студија је имала за циљ да истражи перцепције и ставове произвођача према саветодавним службама везаним за управљање резистенцијом на фунгициде. Користили смо квалитативни приступ студије случаја како бисмо стекли детаљније разумевање искустава и перспектива произвођача. Како ризици повезани са резистенцијом на фунгициде и губитком приноса настављају да расту5, кључно је разумети како произвођачи добијају информације и идентификовати најефикасније канале за њихово ширење, посебно током периода високе учесталости болести.
Питали смо произвођаче које саветодавне службе и ресурсе користе за добијање информација везаних за управљање отпорношћу на фунгициде, са посебним фокусом на префериране канале саветодавства у пољопривреди. Резултати показују да већина произвођача тражи савете од плаћених агронома, често у комбинацији са информацијама од владиних или истраживачких институција. Ови резултати су у складу са претходним студијама које су истакле општу склоност ка приватном саветодавству, при чему произвођачи цене стручност плаћених пољопривредних консултаната53,54. Наша студија је такође открила да значајан број произвођача активно учествује у онлајн форумима као што су локалне групе произвођача и организовани дани поља. Ове мреже такође укључују јавне и приватне истраживачке институције. Ови резултати су у складу са постојећим истраживањима која показују важност приступа заснованих на заједници19,37,38. Ови приступи олакшавају сарадњу између јавних и приватних организација и чине релевантне информације доступнијим произвођачима.
Такође смо истражили зашто произвођачи преферирају одређене инпуте, настојећи да идентификујемо факторе који одређене инпуте чине атрактивнијим за њих. Произвођачи су изразили потребу за приступом поузданим стручњацима релевантним за истраживање (Тема 2.1), што је било уско повезано са коришћењем ангажовања агронома. Конкретно, произвођачи су напоменули да им ангажовање агронома омогућава приступ софистицираним и напредним истраживањима без великог временског улагања, што помаже у превазилажењу ограничења као што су временска ограничења или недостатак обуке и познавања специфичних метода. Ови налази су у складу са претходним истраживањима која показују да се произвођачи често ослањају на агрономе да поједноставе сложене процесе20.
Време објаве: 13. новембар 2024.