Међутим, усвајање нових пољопривредних пракси, посебно интегрисаног управљања штеточинама, је споро. Ова студија користи колаборативно развијен истраживачки инструмент као студију случаја да би се разумело како произвођачи житарица у југозападној Западној Аустралији приступају информацијама и ресурсима за управљање отпорношћу на фунгициде. Открили смо да се произвођачи ослањају на плаћене агрономе, владине или истраживачке агенције, локалне групе произвођача и дане поља за информације о отпорности на фунгициде. Произвођачи траже информације од стручњака од поверења који могу да поједноставе сложена истраживања, цене једноставну и јасну комуникацију и преферирају ресурсе који су прилагођени локалним условима. Произвођачи такође цене информације о развоју нових фунгицида и приступ услугама брзе дијагностике отпорности на фунгициде. Ови налази наглашавају важност пружања ефикасних пољопривредних саветодавних услуга произвођачима за управљање ризиком од отпорности на фунгициде.
Узгајивачи јечма управљају болестима усева кроз селекцију прилагођене гермплазме, интегрисано управљање болестима и интензивну употребу фунгицида, који су често превентивне мере за избегавање избијања болести1. Фунгициди спречавају инфекцију, раст и репродукцију гљивичних патогена у усевима. Међутим, гљивични патогени могу имати сложену структуру популације и склони су мутацији. Претерано ослањање на ограничен спектар фунгицидних активних једињења или неодговарајућа употреба фунгицида може довести до гљивичних мутација које постају отпорне на ове хемикалије. Поновљеном употребом истих активних једињења повећава се тенденција отпорности заједница патогена, што може довести до смањења ефикасности активних једињења у контроли болести усева2,3,4.
Фунгицидотпорност се односи на неспособност раније ефикасних фунгицида да ефикасно контролишу болести усева, чак и када се користе правилно. На пример, неколико студија је пријавило пад ефикасности фунгицида у лечењу пепелнице, у распону од смањене ефикасности на терену до потпуне неефикасности на терену5,6. Ако се не контролише, преваленција отпорности на фунгициде ће наставити да расте, смањујући ефикасност постојећих метода контроле болести и доводећи до разорних губитака приноса7.
У глобалу, губици пре жетве услед болести усева процењују се на 10–23%, а губици после жетве крећу се од 10% до 20%8. Ови губици су еквивалентни 2.000 калорија хране дневно за отприлике 600 милиона до 4,2 милијарде људи током целе године8. Како се очекује да ће се глобална потражња за храном повећати, изазови за сигурност хране ће наставити да ескалирају9. Очекује се да ће ови изазови у будућности бити погоршани ризицима повезаним са растом глобалне популације и климатским променама10,11,12. Способност одрживог и ефикасног узгоја хране је стога критична за људски опстанак, а губитак фунгицида као мера контроле болести могао би имати теже и разорне последице од оних које имају примарни произвођачи.
Да би се решила отпорност на фунгициде и минимизирали губици приноса, неопходно је развити иновације и услуге саветовања које одговарају капацитетима произвођача за имплементацију ИПМ стратегија. Док смјернице ИПМ-а подстичу одрживије дугорочне праксе управљања штеточинама12,13, усвајање нових пољопривредних пракси у складу са најбољим праксама ИПМ-а је генерално споро, упркос њиховим потенцијалним користима14,15. Претходне студије су идентификовале изазове у усвајању одрживих ИПМ стратегија. Ови изазови укључују недоследну примену ИПМ стратегија, нејасне препоруке и економску изводљивост стратегија ИПМ16. Развој отпорности на фунгициде је релативно нов изазов за индустрију. Иако подаци о овом питању расту, свест о његовом економском утицају остаје ограничена. Поред тога, произвођачима често недостаје подршка и контролу инсектицида доживљавају као лакшу и исплативију, чак и ако сматрају да су друге стратегије ИПМ-а корисне17. С обзиром на важност утицаја болести на одрживост производње хране, фунгициди ће вероватно остати важна опција ИПМ у будућности. Имплементација ИПМ стратегија, укључујући увођење побољшане генетске резистенције домаћина, неће се фокусирати само на контролу болести, већ ће такође бити критична за одржавање ефикасности активних једињења која се користе у фунгицидима.
Фарме дају важан допринос безбедности хране, а истраживачи и владине организације морају бити у стању да обезбеде пољопривредницима технологије и иновације, укључујући саветодавне услуге, које побољшавају и одржавају продуктивност усева. Међутим, значајне препреке за усвајање технологија и иновација од стране произвођача произилазе из приступа „проширења истраживања“ одозго према доле, који се фокусира на трансфер технологија са стручњака на пољопривреднике без много пажње на доприносе локалних произвођача18,19. Студија Анила ет ал.19 открила је да је овај приступ резултирао променљивим стопама усвајања нових технологија на фармама. Штавише, студија је истакла да произвођачи често изражавају забринутост када се пољопривредна истраживања користе искључиво у научне сврхе. Слично томе, неуспех да се утврди приоритет поузданости и релевантности информација за произвођаче може довести до комуникацијског јаза који утиче на усвајање нових пољопривредних иновација и других саветодавних услуга20,21. Ови налази сугеришу да истраживачи можда не разумеју у потпуности потребе и бриге произвођача приликом пружања информација.
Напредак у пољопривредном саветодавству је истакао важност укључивања локалних произвођача у истраживачке програме и олакшавања сарадње између истраживачких институција и индустрије18,22,23. Међутим, потребно је више рада на процени ефикасности постојећих модела имплементације ИПМ-а и стопе усвајања одрживих дугорочних технологија управљања штеточинама. Историјски гледано, саветодавне услуге је углавном пружао јавни сектор24,25. Међутим, тренд ка великим комерцијалним фармама, тржишно оријентисана пољопривредна политика и старење и смањење руралног становништва смањили су потребу за високим нивоима јавног финансирања24,25,26. Као резултат тога, владе у многим индустријализованим земљама, укључујући Аустралију, смањиле су директна улагања у саветодавство, што је довело до већег ослањања на приватни саветодавни сектор у пружању ових услуга27,28,29,30. Међутим, искључиво ослањање на приватно саветовање је критиковано због ограничене доступности малим фармама и недовољне пажње питањима животне средине и одрживости. Сада се препоручује заједнички приступ који укључује јавне и приватне саветодавне службе31,32. Међутим, истраживања о перцепцији произвођача и ставовима према оптималним ресурсима за управљање отпорношћу на фунгициде су ограничена. Поред тога, постоје празнине у литератури у вези са тим који типови проширених програма су ефикасни у помагању произвођачима у решавању отпорности на фунгициде.
Лични саветници (као што су агрономи) пружају произвођачима стручну подршку и стручност33. У Аустралији, више од половине произвођача користи услуге агронома, при чему се пропорција разликује у зависности од региона и очекује се да ће овај тренд расти20. Произвођачи кажу да више воле да операције буду једноставне, што их наводи да ангажују приватне саветнике за управљање сложенијим процесима, као што су услуге прецизне пољопривреде као што су мапирање поља, просторни подаци за управљање испашом и подршка за опрему20; Агрономи стога играју важну улогу у пољопривредним саветодавним услугама јер помажу произвођачима да усвоје нове технологије истовремено обезбеђујући лакоћу рада.
На висок ниво употребе агронома утиче и прихватање савета „накнада за услугу“ од стране колега (нпр. других произвођача 34 ). У поређењу са истраживачима и државним саветодавцима, независни агрономи имају тенденцију да успоставе јаче, често дугорочне односе са произвођачима кроз редовне посете фармама 35 . Штавише, агрономи се фокусирају на пружање практичне подршке, а не на покушаје да убеде пољопривреднике да усвоје нове праксе или да се придржавају прописа, а њихови савети ће вероватно бити у интересу произвођача 33 . Независни агрономи се стога често посматрају као непристрасни извори савета 33, 36 .
Међутим, студија Инграма 33 из 2008. године признала је динамику моћи у односу између агронома и фармера. Студија је признала да крути и ауторитарни приступи могу имати негативан утицај на размену знања. Насупрот томе, постоје случајеви у којима агрономи напуштају најбоље праксе како би избегли губитак купаца. Стога је важно испитати улогу агронома у различитим контекстима, посебно из перспективе произвођача. С обзиром на то да отпорност на фунгициде представља изазов за производњу јечма, разумевање односа које произвођачи јечма развијају са агрономима је кључно за ефикасно ширење нових иновација.
Рад са групама произвођача је такође важан део пољопривредног саветовања. Ове групе су независне, самоуправне организације у заједници које се састоје од фармера и чланова заједнице које се фокусирају на питања везана за предузећа у власништву фармера. Ово укључује активно учешће у истраживачким испитивањима, развој агробизнис решења прилагођених локалним потребама и дељење резултата истраживања и развоја са другим произвођачима16,37. Успех група произвођача може се приписати преласку са приступа одозго надоле (нпр. модел научник-фармер) на приступ проширења заједнице који даје приоритет доприносу произвођача, промовише самоусмерено учење и подстиче активно учешће16,19,38,39,40.
Анил и др. 19 је спровело полуструктурисане интервјуе са члановима групе произвођача како би проценило уочене користи од придруживања групи. Студија је открила да произвођачи сматрају да групе произвођача имају значајан утицај на њихово учење о новим технологијама, што је заузврат утицало на њихово усвајање иновативних пољопривредних пракси. Групе произвођача биле су ефикасније у спровођењу експеримената на локалном нивоу него у великим националним истраживачким центрима. Штавише, сматрало се да су боља платформа за размену информација. Конкретно, дани на терену су виђени као вредна платформа за размену информација и колективно решавање проблема, омогућавајући заједничко решавање проблема.
Сложеност усвајања нових технологија и пракси од стране фармера превазилази једноставно техничко разумевање41. Уместо тога, процес усвајања иновација и пракси укључује разматрање вредности, циљева и друштвених мрежа које су у интеракцији са процесима доношења одлука произвођача41,42,43,44. Иако је произвођачима доступно мноштво упутстава, само одређене иновације и праксе се брзо усвајају. Како се генеришу нови резултати истраживања, мора се проценити њихова корисност за промене пољопривредних пракси, а у многим случајевима постоји јаз између корисности резултата и намераваних промена у пракси. У идеалном случају, на почетку истраживачког пројекта, корисност резултата истраживања и доступне опције за побољшање корисности се разматрају кроз заједнички дизајн и учешће индустрије.
Да би се утврдила корисност резултата везаних за отпорност на фунгициде, ова студија је спровела детаљне телефонске интервјуе са узгајивачима у југозападном појасу житарица западне Аустралије. Приступ који је предузет имао је за циљ да промовише партнерство између истраживача и узгајивача, наглашавајући вредности поверења, међусобног поштовања и заједничког доношења одлука45. Циљ ове студије је био да процени перцепцију узгајивача о постојећим ресурсима за управљање отпорношћу на фунгициде, идентификује ресурсе који су им били лако доступни и истраже ресурсе којима би узгајивачи желели да имају приступ и разлоге за своје преференције. Конкретно, ова студија се бави следећим истраживачким питањима:
РК3 Које друге услуге ширења отпорности на фунгициде произвођачи се надају да ће добити у будућности и који су разлози за њихову предност?
Ова студија је користила приступ студије случаја како би истражила перцепције и ставове узгајивача према ресурсима који се односе на управљање отпорношћу на фунгициде. Инструмент истраживања је развијен у сарадњи са представницима индустрије и комбинује квалитативне и квантитативне методе прикупљања података. Узимајући овај приступ, имали смо за циљ да стекнемо дубље разумевање јединствених искустава узгајивача у управљању отпорношћу на фунгициде, омогућавајући нам да стекнемо увид у искуства и перспективе узгајивача. Студија је спроведена током сезоне раста 2019/2020 у оквиру пројекта кохорте болести јечма, заједничког истраживачког програма са узгајивачима у југозападном појасу житарица западне Аустралије. Програм има за циљ да процени преваленцију отпорности на фунгициде у региону испитивањем оболелих узорака листова јечма добијених од узгајивача. Учесници кохортног пројекта за болест јечма долазе из области са средњим и великим количинама падавина у региону за узгој житарица у Западној Аустралији. Прилике за учешће се стварају, а затим се оглашавају (путем различитих медијских канала укључујући друштвене медије) и пољопривредници се позивају да сами себе номинују за учешће. Сви заинтересовани номиновани су примљени у пројекат.
Студија је добила етичко одобрење од Комитета за етику истраживања људи на Универзитету Цуртин (ХРЕ2020-0440) и спроведена је у складу са Националном изјавом о етичком понашању у истраживању људи из 2007. 46 . Узгајивачи и агрономи који су претходно пристали да буду контактирани у вези са управљањем отпорношћу на фунгициде сада су могли да поделе информације о својим праксама управљања. Учесницима је достављена информативна изјава и формулар за сагласност пре учешћа. Информисани пристанак је добијен од свих учесника пре учешћа у студији. Примарне методе прикупљања података биле су дубински телефонски интервјуи и онлајн анкете. Да би се осигурала конзистентност, исти сет питања попуњен путем упитника који је сам себи дао је прочитан дословце учесницима који су испуњавали телефонску анкету. Нису дате никакве додатне информације како би се осигурала правичност оба метода истраживања.
Студија је добила етичко одобрење од Комитета за етику истраживања људи на Универзитету Цуртин (ХРЕ2020-0440) и спроведена је у складу са Националном изјавом о етичком понашању у истраживању људи из 2007. 46 . Информисани пристанак је добијен од свих учесника пре учешћа у студији.
У истраживању је учествовало укупно 137 произвођача, од којих је 82% завршило телефонски интервју, а 18% је само попунило упитник. Старост учесника била је од 22 до 69 година, са просечном старошћу од 44 године. Њихово искуство у пољопривредном сектору кретало се од 2 до 54 године, у просеку 25 година. Пољопривредници су у просеку засејали 1.122 хектара јечма у 10 ограда. Већина произвођача гајила је две сорте јечма (48%), а распрострањеност варира од једне сорте (33%) до пет сорти (0,7%). Дистрибуција учесника у анкети приказана је на слици 1, која је креирана коришћењем КГИС верзије 3.28.3-Фирензе47.
Мапа учесника анкете по поштанским бројевима и зонама падавина: ниско, средње, високо. Величина симбола означава број учесника у појасу житарица Западне Аустралије. Мапа је направљена коришћењем софтвера КГИС верзије 3.28.3-Фирензе.
Добијени квалитативни подаци су ручно кодирани коришћењем индуктивне анализе садржаја, а одговори су прво отворено кодирани48. Анализирајте материјал тако што ћете поново прочитати и забележити све нове теме како бисте описали аспекте садржаја49,50,51. Након процеса апстракције, идентификоване теме су даље категорисане у наслове вишег нивоа51,52. Као што је приказано на слици 2, циљ ове систематске анализе је да се стекне вредан увид у главне факторе који утичу на преференције узгајивача за специфичне ресурсе за управљање отпорношћу на фунгициде, чиме се разјашњавају процеси доношења одлука у вези са управљањем болестима. Идентификоване теме су анализиране и детаљније размотрене у следећем одељку.
У одговору на питање 1, одговори на квалитативне податке (н=128) открили су да су агрономи најчешће коришћени ресурс, са преко 84% узгајивача који наводе агрономе као свој примарни извор информација о отпорности на фунгициде (н=108). Занимљиво је да су агрономи били не само најчешће цитирани ресурс, већ и једини извор информација о отпорности на фунгициде за значајан део узгајивача, са преко 24% (н=31) узгајивача који се ослањају искључиво на или наводе агрономе као ексклузивни ресурс. Већина узгајивача (тј. 72% одговора или н=93) навело је да се обично ослањају на агрономе за савете, читање истраживања или консултације са медијима. Угледни онлајн и штампани медији су често цитирани као преферирани извори информација о отпорности на фунгициде. Поред тога, произвођачи су се ослањали на извештаје индустрије, локалне билтене, часописе, руралне медије или изворе истраживања који нису указивали на њихов приступ. Продуценти су често цитирали више извора електронских и штампаних медија, показујући своје проактивне напоре да добију и анализирају различите студије.
Други важан извор информација су дискусије и савети других произвођача, посебно кроз комуникацију са пријатељима и комшијама. На пример, П023: „Пољопривредна размена (пријатељи на северу откривају болести раније)“ и П006: „Пријатељи, комшије и фармери.“ Поред тога, произвођачи су се ослањали на локалне пољопривредне групе (н = 16), као што су локални фармери или групе произвођача, групе за прскање и агрономске групе. Често се помињало да су локални људи били укључени у ове расправе. На пример, П020: „Група за унапређење локалне фарме и гостујући говорници“ и П031: „Имамо локалну групу за прскање која ми пружа корисне информације.“
Дани поља су поменути као други извор информација (н = 12), често у комбинацији са саветима агронома, штампаних медија и дискусијама са (локалним) колегама. С друге стране, онлајн ресурси као што су Гугл и Твитер (н = 9), представници продаје и оглашавање (н = 3) су ретко спомињани. Ови резултати наглашавају потребу за разноврсним и доступним ресурсима за ефикасно управљање отпорношћу на фунгициде, узимајући у обзир преференције узгајивача и коришћење различитих извора информација и подршке.
Као одговор на питање 2, узгајивачи су упитани зашто преферирају изворе информација у вези са управљањем отпорношћу на фунгициде. Тематска анализа открила је четири кључне теме које илуструју зашто се узгајивачи ослањају на специфичне изворе информација.
Када примају извештаје индустрије и владе, произвођачи сматрају изворе информација које сматрају поузданим, поузданим и ажурним. На пример, П115: "Актуелније, поузданије, веродостојније, квалитетније информације" и П057: "Зато што је материјал проверен и поткријепљен. То је новији материјал и доступан је у огради." Произвођачи виде информације од стручњака као поуздане и квалитетније. На агрономе се посебно гледа као на стручњаке са знањем којима произвођачи могу веровати да ће пружити поуздане и разумне савете. Један произвођач је навео: П131: „[Мој агроном] зна све проблеме, стручњак је у тој области, пружа плаћену услугу, надам се да може дати прави савет“ и други П107: „Увек доступан, агроном је шеф јер има знање и истраживачке вештине.“
Агрономи се често описују као поуздани и произвођачи им лако верују. Поред тога, на агрономе се гледа као на везу између произвођача и најсавременијих истраживања. Они се сматрају кључним у премошћивању јаза између апстрактних истраживања која могу изгледати одвојено од локалних питања и питања „на терену“ или „на фарми“. Они спроводе истраживања да произвођачи можда немају времена или ресурса да предузму и контекстуализују ово истраживање кроз смислене разговоре. На пример, П010: коментарише: „Агрономи имају последњу реч. Они су веза са најновијим истраживањима и фармери су добро упознати јер познају проблеме и налазе се на платном списку.' И П043: додао: „Верујте агрономима и информацијама које они пружају. Драго ми је што се пројекат управљања отпорношћу на фунгициде дешава – знање је моћ и нећу морати да трошим сав свој новац на нове хемикалије.'
Ширење спора паразитских гљивица може се десити са суседних фарми или подручја на различите начине, као што су ветар, киша и инсекти. Локално знање се стога сматра веома важним јер је често прва линија одбране од потенцијалних проблема повезаних са управљањем отпорношћу на фунгициде. У једном случају, учесник П012: коментарише: „Резултати [агронома] су локални, најлакше ми је да их контактирам и добијем информације од њих.“ Други произвођач је дао пример ослањања на образложење домаћих агронома, истичући да произвођачи преферирају стручњаке који су локално доступни и имају доказано искуство у постизању жељених резултата. На пример, П022: „Људи лажу на друштвеним мрежама – напумпајте гуме (претерано верујте људима са којима имате посла).
Произвођачи цене циљане савете агронома јер су јако присутни и упознати са локалним условима. Кажу да су агрономи често први који идентификују и разумеју потенцијалне проблеме на фарми пре него што се појаве. Ово им омогућава да дају прилагођене савете прилагођене потребама фарме. Поред тога, агрономи често посећују фарму, додатно побољшавајући њихову способност да дају прилагођене савете и подршку. На пример, П044: "Верујте агроному јер је он свуда у околини и он ће уочити проблем пре него што ја сазнам за њега. Тада агроном може дати циљане савете. Агроном познаје област веома добро јер се налази у тој области. Ја обично обрађујем. Имамо широк спектар клијената у сличним областима."
Резултати показују спремност индустрије за комерцијално тестирање отпорности на фунгициде или дијагностичке услуге, као и потребу да такве услуге испуне стандарде погодности, разумљивости и благовремености. Ово би могло да пружи важне смернице јер резултати истраживања отпорности на фунгициде и тестирање постају приступачна комерцијална реалност.
Ова студија је имала за циљ да истражи перцепције и ставове узгајивача према саветодавним услугама у вези са управљањем отпорношћу на фунгициде. Користили смо квалитативну студију случаја да бисмо стекли детаљније разумевање искустава и перспектива узгајивача. Како ризици повезани са отпорношћу на фунгициде и губицима приноса настављају да расту5, кључно је разумети како узгајивачи добијају информације и идентификују најефикасније канале за њихово ширење, посебно током периода високе инциденције болести.
Питали смо произвођаче које саветодавне услуге и ресурсе користе за добијање информација у вези са управљањем отпорношћу на фунгициде, са посебним фокусом на преферираним каналима саветовања у пољопривреди. Резултати показују да већина произвођача тражи савет од плаћених агронома, често у комбинацији са информацијама од државних или истраживачких институција. Ови резултати су у складу са претходним студијама које наглашавају општу преференцију за приватно саветовање, при чему произвођачи вреднују стручност плаћених пољопривредних консултаната53,54. Наша студија је такође открила да значајан број произвођача активно учествује у онлајн форумима као што су групе локалних произвођача и организовани теренски дани. Ове мреже такође укључују јавне и приватне истраживачке институције. Ови резултати су у складу са постојећим истраживањима која показују значај приступа заснованих на заједници19,37,38. Ови приступи олакшавају сарадњу између јавних и приватних организација и чине релевантне информације доступнијим произвођачима.
Такође смо истражили зашто произвођачи преферирају одређене инпуте, настојећи да идентификујемо факторе који им одређене инпуте чине привлачнијима. Произвођачи су изразили потребу за приступом поузданим стручњацима релевантним за истраживање (тема 2.1), што је било уско повезано са употребом агронома. Конкретно, произвођачи су приметили да им ангажовање агронома даје приступ софистицираним и напредним истраживањима без велике временске обавезе, што помаже да се превазиђу ограничења као што су временска ограничења или недостатак обуке и познавање специфичних метода. Ови налази су у складу са претходним истраживањима која показују да се произвођачи често ослањају на агрономе да поједноставе сложене процесе20.
Време поста: 13.11.2024